(044) 254-21-99, (097) 517-67-65
Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30



Анжела Слюсаренко

Анжела Слюсаренко

Новий погляд на суд



Якість роботи суду

Якість роботи суду

Результати опитування щодо якості роботи суду 2015 року

Кодекс суддівської етики


Юридична сила судового рішення дорівнює закону Верховної Ради України

Попри те, що тема зустрічі для студентів могла здаватися складною, наші лектори, голова суду Андрій Горяйнов та помічниця судді Марія Доник, змогли розкласти по полицях складні аспекти юридичної термінології. Завдяки живому спілкуванню вони роз’яснили важкі для сприймання особливості судових документів.

Усім відомо, що судова система наразі у центрі інформаційної політики. Тому перед початком обговорення основної теми зустрічі лектори розповіли про рамки у спілкуванні із суддею. Вони визначенні статтями у ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики. До них, наприклад, належить неможливість судді коментувати справу до винесення остаточного рішення або неможливість судді коментувати рішення своїх колег.

Теоретичний блок уміщував поняття судового рішення та ролі норм процесуального права у регулюванні судових процесів. Простою «людською» мовою учасникам Школи судової журналістики пояснили поняття судового рішення та його типи у тому чи тому виді судочинства, описали структуру судових рішень, шляхи його пошуку.

На готовій постанові у вже розглянутій справі Андрій Горяйнов надавав приклад ефективної роботи, описав кожну структурну частину, пояснив, чим вони відрізняються. Описова частина є обов’язковою для прочитання, адже вона зорієнтовує у всій справі. Мотивувальна частина є найважчою, оскільки у ній розкривається весь перебіг думок суду. Саме з мотивувальною частиною працювали студенти найбільше. У ній Андрій Горяйнов вказав на словосполучення-сигнали, що допомагають розібратися у висновках суду.

Цей практикум навчив головним методам пошуку інформації у чисельних сторінках судових рішень, тобто тому, як результативно працювати із судовим документом.

Марія Доник визначила основні типи коментарів до судових рішень на прикладі публікацій у ЗМІ. На жаль, більшість коментарів мали негативний характер, а головне – не були інформативними та доцільно не висвітлювали зміст судового рішення.

На завершення лектори порадили майбутнім журналістам формувати власну думку під час вивчення документів та спілкування з незалежними експертами, не керуватися суб’єктивними думками учасників судових процесів.



© Київський апеляційний адміністративний суд

Карта сайту

Всі права на матеріали, розміщені на сайті www.kaas.gov.ua, охороняються згідно з законодавством України. При
використанні будь-яких матеріалів з сайту посилання (у разі використання в Інтернеті прямий, не закритий від
індексування гіперлінк) на www.kaas.gov.ua є обов’язковим.